8 800 551 36 30

Конкуренция на рынке бывает разная. В том числе, увы, недобросовестная. Давайте разберёмся, какие методы борьбы за клиентов считаются незаконными и какие риски несёт в себе их использование.

Недобросовестная конкуренция – что это?

Работая в одной области, предприниматели неизбежно начинают конкурировать.

ИП Абрамова печёт торты на заказ. ИП Борисова тоже печёт торты на заказ. Каждой из них выгодно, чтобы торты к праздникам заказывали только у неё. Так производители стали конкурентами друг для друга.

Нормальной конкуренцией считается честная борьба бизнесменов за покупателей. Например, когда у Абрамовой торты получаются вкуснее и экономнее, чем у Борисовой. Закон о конкуренции (ч. 7 ст. 4) говорит нам, что это допустимо.

Недобросовестная конкуренция — это дискредитация конкурентов, известная в народе как «чёрный пиар», обман клиентов, паразитизм на чужой популярности и прочие нарушения закона с целью заработать побольше. То есть, когда для привлечения клиентов Абрамова кому-нибудь вредит, а не улучшает собственный продукт. От этого страдает и Борисова, и в целом производители выпечки. Такие приёмы борьбы запрещены п. 30 Постановления Пленума ВС №2 и ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции.

Закон описывает семь неэтичных методов конкурентной борьбы — о них расскажем ниже. ФАС пресекает их использование по жалобам конкурентов. Но, кроме них, к недобросовестной конкуренции относится и всякое другое действие производителя, направленное во вред конкурентам.

Последствия недобросовестной конкуренции

Претензии к нечестным конкурентам разбирает ФАС — Федеральная антимонопольная служба. Сотрудники ФАС проверят жалобу и придут с проверкой к подозреваемому в нечестной конкуренции. Изучат документы, потребуют объяснений. Выдадут предупреждение или предписание, если претензия подтвердится: прекратить, иначе — штраф.

За невыполнение предупреждения штраф по ст. 14.33 КоАП РФ составит 12-20 тыс. руб. для ИП и 100-500 тыс. руб. для юрлиц.

Штраф за невыполнение предписания по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ составит 10-20 тыс. руб. для ИП и 100-300 тыс. руб. для юрлиц.

Проблемы нарушителя не ограничатся объяснением с ФАС и последующими штрафами. Пострадавшие бизнесмены взыщут через суд потерянную по вине нарушителя прибыль — в свою пользу. Доказательства неправоты конкурента у них уже имеются: те самые письма, предписания и решения ФАС.

Семь видов yедобросовестной конкуренции

Рассмотрим на примерах, какие встречаются способы недобросовестной конкурентной борьбы.

Дискредитация конкурента — ст. 14.1 Закона о конкуренции

Дискредитация — это прямая ложь о конкуренте, а также максимально негативное толкование правдивых фактов о нём.

Если Вы не можете доказать, что у конкурента завышенные цены при плохом качестве продукта и вдобавок низкопробный сервис, то не стоит об этом писать в сети и рассказывать покупателям. Это и был бы пресловутый «чёрный пиар», направленный на подрыв доверия. Пострадает репутация предпринимателя-конкурента.

Но если Вы приведёте конкретные примеры нечистоплотности конкурента, к примеру, ссылку на группу обманутых покупателей в соцсети, это уже не дискредитация.

Некая фирма обслуживала пожарную сигнализацию «Стрелец-Мониторинг» в больницах и школах. Однако, часть таких учреждений пользовалась услугами конкурентов. Они получили письма от упомянутой фирмы о том, что, во-первых, их подрядчики нарушают технический регламент, а во-вторых, только у авторов этой рассылки есть пульт централизованного наблюдения для такой сигнализации. А значит, контракт на обслуживание якобы можно подписывать только с этой фирмой, чтобы не было штрафа от МЧС. Письма имитировали уведомления от госслужб. Испуганные руководители больниц и школ начали менять подрядчиков.

Один из прежних подрядчиков решил обратиться в ФАС. Антимонопольщики выяснили, что для обслуживания системы «Стрелец-Мониторинг» подрядчику не требуется пульт, необходимо только иметь лицензию от МЧС, которая у конкурента нашлась. А маскировка обычной частной рекламы под уведомления от государства — и вовсе беспардонная ложь. ФАС настояла на отзыве писем, см. дело № А38-559/2019.

Ложь о своём продукте — ст. 14.2 Закона о конкуренции

В рекламе и на упаковке товара часто пишут о его свойствах, месте и технологии производства или дешевизне. Запрещено давать описания, которые расходятся с действительностью. Иначе аудитория получит ложную информацию о качестве продукта. Купить такой продукт означало бы поддаться на обман.

В продажу поступил чай под названием «Краснодарский». Производитель имел НМПТ — свидетельство о праве на торговлю чаем, выращенным на плантациях Краснодарского края. Торговая марка популярна, краснодарский чай считается необычным.

Потом обнаружилось, что особого краснодарского чая в пачке всего 1-5%, а львиная доля объёма приходится на чайный лист из Индии, Танзании и Китая. Такой купаж нельзя называть «Краснодарским» брендом. Подобные приёмы портят репутацию известному высоким качеством месту происхождения продукта. Из-за этого настоящие продавцы чая из Краснодарского края начнут терять клиентов. Антимонопольная служба предписала удалить логотип «Краснодарский» с сомнительных упаковок, см. дело № А40-106745/2018.

Необоснованное заявление о своём превосходстве — ст. 14.3 Закона о конкуренции

В брендах и рекламных текстах не следует бездоказательно называть свой товар «первым», «лучшим» и тем более «единственным». Выходит ведь, что прочие товары и компании из этой области хуже Ваших, не первые и не лучшие. Покупателей это пугает. А назваться «единственным» значит заявить, что продукт или услуга доступны только клиентам Вашей фирмы.

На одном из корпусов МГУ висела надпись: «МГУ — лучший вуз страны. Физфак — лучший факультет МГУ». Что в ней плохого? Реклама! В МГУ есть и платное обучение, то есть, приток абитуриентов приносит вузу финансовую выгоду. Университет получил за такую рекламу предупреждение от ФАС. Формальных доказательств превосходства МГУ над прочими вузами не найдено, см. дело № А40-223476/17.

«Почта России» получила аналогичное предписание за телерекламу с текстом «Меняемся, чтобы быть ближе. Одна страна, одна почта». На рекламу пожаловалась курьерская фирма: из приведённой цитаты следует, что отправить письмо по России можно только государственной почтой. Однако, Реестр лицензий в области связи содержит 31 234 курьерские компании. Люди могут выбирать, кто доставит посылку, а реклама говорит обратное. См. дело № А40-178709/20.

Регистрация товарного знака с целью кому-то напакостить — ст. 14.4 Закона о конкуренции

Регистрация товарных знаков нужна для продвижения продукта под узнаваемой маркой: представление о качественном товаре у покупателей начинает стойко ассоциироваться именно с данным брендом. Но нечистоплотные бизнесмены оформляют торговые марки, чтобы выбить конкурентов с рынка и отсудить у них компенсацию за подделку, что уже неприемлемо.

Если антимонопольщики докажут, что бренд целенаправленно создан как оружие против конкурентов, то товарный знак утратит силу в Роспатенте.

Фирма зарегистрировала в Роспатенте товарный знак «Европейское печенье», после чего направила претензии кондитерским фабрикам, производившим печенье «Европейское». Эти фабрики обратились в ФАС. Печенье «Европейское» выпускалось десять лет, и стараниями производителей марка приобрела популярность. А фирма, оформившая новый бренд, всего лишь использовала узнаваемое имя, чтобы заработать на чужой заслуге. Фирма получила предписание, см. дело № СИП-975/2020.

Продвижение собственного товара через узнаваемый чужой бренд — ст. 14.5 Закона о конкуренции

Франшиза — единственный вариант легального использования чужого бренда. Без неё нельзя ни повесить вывеску с раскрученным именем, ни настроить контекстную рекламу по конкурентам и торговать контрафактом.

За паразитизм на торговой марке её хозяин вправе взыскать с Вас 10-5000 тыс. руб. компенсации, и это будет только дополнением к неприятностям с ФАС.

Разработчик мобильного приложения для поиска автосервисов зарегистрировал свой продукт под брендом «Ремонтиста». Владелец другого агрегатора автосервисов настроил в поисковых системах рекламу по ключевому слову «Ремонтиста». Пользователи искали в интернете «Ремонтисту», но оказывались на сайте её конкурента. ФАС сочла такую хитрость недобросовестной конкуренцией. Собственники «Ремонтисты» подали против конкурента иск на миллион рублей, см. дело № А40-145511/2018.

Копирование бренда — ст. 14.6 Закона о конкуренции

Копирование и имитация дизайна, упаковки и нейминга чужой продукции — под запретом. Справедливо: иначе покупатели будут думать, что приобретают оригинал, но получать контрафакт. За такую подделку ФАС выпишет штраф, а владелец оригинала будет вправе получить по суду компенсацию размером от 10 до 5000 тыс. руб.

Так некий завод был оштрафован на 100 тыс. руб. Там воспользовались чужой концепцией названия напитка из лесных ягод. Оригинальные имена — «АЙСИ Ягода» и «АЙСИ Чай», а подделки назвали «ICE Ягода» и «ICE Чай», см. дело № А04-2425/2017.

Использование коммерческой тайны — ст. 14.7 Закона о конкуренции

Коммерческая тайна — это различная информация, помогающая получать прибыль: технологии производства, рецепты блюд, база клиентских телефонных номеров, сценарии детских праздников и прочее. Подобные сведения считаются тайной, если владелец оформил необходимые документы, а от конкурентов и от своих работников потребовал подписаться под обязательством не разглашать эти данные.

Несколько сотрудников образовательного центра сменили работу и взяли с собой базу из 407 контактов клиентов. Прежний работодатель использовал режим коммерческой тайны. Он подал жалобу в ФАС. Антимонопольщики запретили пользоваться этим списком номеров тому образовательному центру, куда устроились работать ушедшие сотрудники, см. дело № А72-18468/2019.

Прочие недобросовестные методы — ст. 14.8 Закона о конкуренции

Существует очень большое количество приёмов нечестной игры против конкурентов. Их разнообразие ограничено только фантазией конкретного жуликоватого бизнесмена. Напоследок мы расскажем ещё об одном интересном случае.

ИП занимался междугородними перевозками пассажиров от Рудни до Смоленска и обратно. Сажал пассажиров не на самом автовокзале, но близко к нему. Выбрал чуть более раннее время отправления, чем у других перевозчиков. Продавал билеты дешевле муниципального тарифа.

Этот бизнесмен не имел ни необходимой перевозчикам лицензии, ни договора с транспортным департаментом. Формально он занимался заказными, а не регулярными перевозками. Однако, его автобус ездил по маршруту, повторявшему регулярные рейсы лицензированных перевозчиков с подписанным договором. Эти перевозчики обратились в ФАС. Нелегала принудили прекратить свои перевозки, см. дело № А62-11148/2019.